Larroque: Objetan que el municipio contrata abogado teniendo cinco asesores

Larroque-014

El municipio de Larroque tiene cinco abogados, pero le pagará 25 mil por mes a un profesional de Paraná que llevará adelante una demanda por sobreprecios. El convenio genera controversia y ya se discute en el Concejo Deliberante.  Los ediles del Partido Justicialista sostienen que en “una vergüenza que se dilapiden recursos teniendo asesores rentados”.

El dictamen:

Asunto Entrado N° 018- Convenio Celebrado entre la Municipalidad de Larroque y el Abogado Sergio Gustavo Avero y Decreto 202/2016 Departamento Ejecutivo Municipal.

a.- Anticipamos por esta vía nuestro rotundo RECHAZO al  Convenio Celebrado entre la Municipalidad de Larroque y el Abogado Sergio Gustavo Avero y Decreto 202/2016 Departamento Ejecutivo Municipal.

b.- No obstante ello, este Dictamen no pretende indicar si debía o no realizarse la acción de lesividad contencioso administrativa  y menos aún quién debía hacerla. Lo que pretende este Dictamen es hacerles ver al resto de los Ediles, en primer lugar, el costo que le acarrea actualmente y para el futuro a las arcas municipales donde se destinan y comprometen recursos de los contribuyentes de Larroque por un lapso de tiempo indeterminado (pero de suponer mayor a cuatro años), el que podría ser incluso de varios años más; y en segundo lugar, que como toda contratación onerosa del Estado Municipal –y la contenida en el Decreto Nº 202/2016 DE lo es-, la misma debía ser legal.

c.- En efecto, el convenio con el Sr. Avero, en su Cláusula tercera dispone una retribución mensual de 50 Juristas más iva, lo que al día de la fecha representa un importe mensual de pesos dieciséis mil trescientos treinta y cinco ($ 16.335), más gastos de traslado , viáticos, gastos de papelería y fotocopiado y aportes profesionales, es decir que si sumamos lo descripto estamos en un gasto mensual muy por encima de los pesos veinticinco mil ($25.000), es decir trescientos mil pesos al año ($300.000) y para el caso de que la misma dure cuatro años un millón doscientos mil pesos ($ 1.200.000), esto siempre tomado en valores al día de la fecha, ya que Jurista, es decir la unidad de medida utilizada en este caso posee una actualización semestral.

d.- En la Cláusula Sexta se acuerda la jurisdicción del Tribunal Arbitral de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, cuando el municipio debería someter todos sus asuntos a la jurisdicción correspondiente al domicilio, es decir los tribunales ordinarios de Gualeguaychú.-

 

 Por lo expresado, sostenemos:

  1. Que el convenio viola y contradice los preceptos y el espíritu de la Ordenanza de Compras Municipal N° 37/89 HCD, de la Ley N° 10027 de Municipios y de la Constitución Provincial, haciendo que carezca de todo tipo de objetividad más cuando carece de participación del Honorable Concejo Deliberante ya que es el órgano competente, tanto en la selección como en el control y alcance.
  2. Que el contrato es oneroso y este Bloque desconoce el alcance, avances, resultados y la propuesta de trabajo referenciada en el convenio.
  3. Que, en fin, es una vergüenza que se dilapiden recursos escasos para pagar y sostener durante tanto tiempo profesionales, siendo que el Municipio cuenta con sus asesores legales rentados, los que podrían llevar adelante este tipo de acción sin generar costos adicionales por valores difíciles de sostener en estos tiempos de grandes necesidades que les toca vivir a los ciudadanos de nuestra localidad.

Por las razones expuestas, solicitamos que NO se apruebe el presente proyecto

LA REGION

Administrador del sitio LA REGIÓN 24, versión web del diario de Urdinarrain.