¿Por que no se sigue investigando el robo de broza?

Broza rotonda-001

Nombres, contradicciones, testimonios que no se pidieron. El expediente 4942/14 en manos del Dr. Facundo Alvarez conocido en Urdinarrain como el “Robo de broza” está archivado pero posee “puntas” con los que se podría profundizar una investigación que parece superficial y ha dejado en la comunidad un sabor amargo.

Cronología

El 10 de agosto de 2014 LA REGIÓN publicaba la denuncia sobre la venta de broza de Vialidad a privados, esto motivó actuaciones de oficio de la comisaría local. Hubo cuatro entrevistas y cada una de ellas dejó aspectos a profundizar: Nombre y apellido de un productor que transportó broza y que vio a la gente de vialidad vendiendo a un particular (no se lo citó); el dato de que una motoniveladora trabajó en ese mismo predio en horario nocturno (no se requirió nombres de maquinistas ni ordenó citar a los mencionados por vialidad); Marca y características de dos camiones que descargaron broza (no se solicitó nómina de fleteros de esos días). Tampoco se citó a un tal José Luis Garcia de la D.P.V. quien según el productor Horacio Bauer dijo “Algo no nos estaba cerrando de que el departamento Gualeguaychú es uno de los que mayores recursos lleva” pero que a la hora de firmar un informe interno dirigido al director de conservación redondeó para arriba la cantidad de broza acopiada.

También quedó sin respuesta, al menos dentro de las actuaciones que figuran en fiscalía, el pedido del registro fílmico solicitado al Pte. del EPPE Juan Villaverde, de las cámaras de acceso al Parque Industrial Urdinarrain, con la intención de identificar el movimiento de la maquinaria de vialidad que allí se guardaba.

Cuando el entonces Fiscal Auxiliar Sergio Rondoni Caffa tenía el legajo en sus manos se limitó a librar un oficio al Director de Vialidad, Ing. Jorge Rodríguez y a citar para declaración testimonial a uno de los presuntos compradores, este último dio nombres y apellidos de quienes le entregaron la broza, pero no fueron citados. Uno de ellos incluso había sido mencionado en las primeras entrevistas como a quien se le reconoció la compra a empleados de Vialidad. Tampoco se consideró necesario hablar con los empleados, afectados a la obra en cuestión, que figuraban en la nómina suministrada por la D.P.V.

El ahora Fiscal Facundo Alvarez tomó conocimiento del caso a pedido de este medio y comentó que el archivo no resulta definitivo ni causa estado, pudiendo removerse para continuar la investigación.

Las pistas en el sumario interno de Vialidad

En la resolución 2370 del expediente 102.375/14 fechado en 19 de agosto de 2014, en el que el sub director de Vialidad, Heyde Mario Ricardo designa como instructor sumariante al agente Ariel Anibal Filchtinski incluye como considerando “los hechos narrados periodísticamente de los que se desprende quebroza propiedad de Vialidad habría sido vendida a particulares” expresando además que la instrucción sumarial es tendiente a esclarecer los hechos presuntamente ocurridos. Tras bucear en distintas áreas, se finaliza la tarea y presentan los datos de las áreas Conservación; Estudios y Proyectos; Tecnología en Materiales, pero no se elabora una conclusión, esta tampoco es pedida desde fiscalía.

De este sumario se desprende que para la obra de la rotonda en la ciudad de Urdinarrain estaban previstos utilizar 7168 m3 de broza, al parecer a nadie le llamó la atención que se terminaran transportando 9064 m3. La diferencia de casi 1900 metros cúbicos (95 equipos completos) se podría justificar en que se utilizó más de lo previsto, aparentemente 8192 m3 y que además estaba la montaña de material, con la que hay discrepancia sobre el volumen en el mismo sumario.

El acopio

En fiscalía podrían preguntar: ¿Mientras hacían el sumario interno seguían moviendo materiales? Y si así fuera ¿Es correcto hacerlo? ¿Cuánto se movió? ¿Quiénes eran los responsables? ¿Cuál fue el destino? Y se podría seguir, ya que de lo expresado por vialidad hay diferencias. Por un lado según lo informado el 26 de agosto de 2014 al Director de Conservación, Héctor Somer, por parte de: Gerardo Daniel Pereyra y José Luis García (el mismo Garcia que habló con Bauer) respectivamente Jefe y sub jefe del Dpto II Obras por administración, había en acopio 700 (redondos) m3. Unos días después estuvo en Urdinarrain tomando muestras el área Tecnología en los materiales y en su informe hablas de 547 m3 de acopio.

Del sumario se deduce que entre lo transportado desde las canteras, lo utilizado efectivamente y lo acopiado hay una diferencia que va de 172 m3 a 325 m3 según quien mide. Dicho en equipos completos (cada uno transporta 20m3) de 9 a 16 camiones con acoplado. ¿Dónde está esa broza? Cabe señalar que en los cálculos ya está incluido un 5% de perdida.

Según la resolución 236/14 el año pasado “Transporte y cantera los Leones” cotizaba en $182 cada M3 de suelo calcáreo, con lo que la diferencia oscila entre 31 mil y 60 mil pesos.

Conclusión

Como lo decimos en la introducción del presente informe, el propio legajo posee datos con los que se podría trabajar, hay nombres y números que se contradicen o al menos permiten una duda razonable para profundizar. Está demás señalar que un abogado, en este caso antes el Dr Rondoni Caffa y Ahora el Dr. Facundo Añvarez, no contarán con conocimientos técnicos que les permita ser concluyentes pero pueden solicitar asesoramiento, pericia y por supuesto llamar para escuchar a los que de una u otra manera están involucrados. Es lo mínimo que se pide para dar respuesta a una comunidad en la que queda la sensación de que se consumó un delito y se hizo bastante poco para que no quede impune.

(Edición impresa)

Broza rotonda-013

LA REGION

Administrador del sitio LA REGIÓN 24, versión web del diario de Urdinarrain.